MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, 01/07/2013 tanzim, 01/10/2013 vade tarihli bonoya istinaden ... . İcra Müdürlüğü’nün 2013/24026 E. sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmeden dosya üzerinden karar verilmiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ... . İcra Müdürlüğü’nün 2013/24026 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, 6102 Sayılı T.T.K.’nun 4. maddesinde bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanun’un 5/II maddesinde bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanun’un 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağının düzenlendiği, aynı Kanun’un 3. maddesine göre bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiillerin ticari işlerden olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.