MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay 6. C.D."nin ilişikte gönderilen 29.03.2012 tarih 2011/9540 E.,2012/6351 K. sayılı ilamında sanığın kendisine zorunlu savunman atandığından haberdar olmadığı durumlarda zorunlu savunmana yapılan tebliğ veya tefhimin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağından bahisle mahkemenin 06/06/2008 günlü hükmünün mahkemenin istemi üzerine atanan savunman..."nin yokluğunda verilip kendisine tebliğ edildiği, kararın savunman tarafından süresinde temyiz edildiği ancak sanığın savunmandan haberdar olmadığının anlaşıldığı belirtilerek yokluğunda verilen kararın sanığa tebliği ile temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesinin eklenmek suretiyle dosyanın daireye gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla; yapılan incelemede mahkemenin istemi üzerine atanan müdafiin hükmü temyiz ettiği ancak sanığın atanan müdafiiden haberdar olmadığı ve 26/02/2008 tarihli talimat ifadesinde müdafiiden yararlanmak istemediğini belirttiği görüldüğünden müdafiin temyizine sanığın muvafakatı olup olmadığına ilişkin sanık adına çıkartılan tebliğatın öncelikle sanığın savunmasının tespit edildiği talimat duruşmasında bildirmiş olduğu en son adresine ,bu adrese tebliğin yapılamaması halinde ise mernis adresine tebliğ yapılması gerekmekte iken tebliğin yöntemince yapılmadığı,
Anlaşıldığından, sanık müdafiinin tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında şimdilik bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın, gerekçeli kararının tebliğ işlemi gerçekleştirildikten sonra verilmesi halinde temyiz dilekçesinin de dosyaya eklenerek yukarıda belirtilen Yargıtay 6.CD"nin önceki kararı doğrultusunda işlem yapıldıktan sonra Dairemize gönderilmek üzere, incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 22/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.