MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/03/2014 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekilli tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar; davalı ile kardeş olduklarını, davacı ..." nun ise anneleri olduğunu, ortak murislerinden intikal eden taşınmazların tüm paydaşların ortak kararı ile üçüncü kişilere kiraya verildiğini, davalının ise sorunlar çıkararak tüm kira gelirlerinin kendisine verilmesi için kiracılara baskı yaptığını ve bu nedenle kira sözleşmelerinin zamanından önce sona erdirildiğini belirterek mahrum kaldıkları kira gelirlerine ilişkin maddi zararın tazmini isteminde bulunmuşlardır.
Davalı; taşınmazlardan elde edilen kira gelirlerinin kendisine verilmediğini, payına düşen kira geliri için alacak davası açtığını ve kendisinin kiracılara yönelik haksız bir eylemi olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; tanık beyanları esas alınarak davalının kiracılara karşı haksız eylemi neticesinde, davacıların kira gelirlerinden mahrum kaldığı sabit görülmüş ve dosyada bulunan kira sözleşmelerinin de taraflar arasındaki kira ilişkisini kanıtladığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Haksız eylem nedeniyle oluşan zararın tazminine karar verebilmek için, hukuka aykırı kusurlu eylem sonucu oluşan zarar ile kusurlu eylem ve zarar arasında uygun illiyet bağının mevcut olması gerekir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalının eylemi ile iddia olunan zarar arasında uygun illiyet bağının mevcudiyetinin ispat edilemediği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu husus gözetilmeden davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.