MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... Altın A.Ş. ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/05/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ...Ş."nin açmış olduğu davanın reddine, davacı ..."nın açmış olduğu davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı ...nin açmış olduğu davanın reddine, davacı ...’nın açmış olduğu davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili; ...nin kuyumculuk sektöründe büyük bir şirket olduğunu, ..."nın da bu şirketin yetkilisi olduğunu, davalının savcılığa vermiş olduğu şikayet dilekçesinde müvekkillerinin iş yerine defalarca giderek faizle para aldığını, evrak kırdırdığını, bu şekilde müvekkillerinin tefecilik yaptığı yönünde şikayette bulunduğunu, yapılan soruşturma sonucunda delil bulunmadığından davacı ... hakkında takipsizlik kararı verildiğini, davalının asılsız iftiraları sonucunda basında haberlerin yer aldığını, müvekkillerinin itibarının zedelendiğini belirterek, müvekkillerinin uğradığı manevi zararın giderilmesini istemiştir.
Davalı; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davalı tarafından yapılan şikayetin, davacı ... hakkında olduğu, davacı şirket hakkında bir şikayette bulunulmadığı, yapılan haberde de davacı şirket hakkında bir haber bulunmadığı gerekçesiyle davacı şirket yönünden davanın reddine, davacı ... yönünden ise davalının, şikayet hakkı sınırlarını aştığı, davacının kişilik haklarına saldırıda bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden; ... . Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/668 esas 2014/429 karar sayılı dosyasında, sözü edilen olay nedeniyle davalı ... hakkında, “iftira” suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda adı geçenin mahkumiyetine karar verildiği, dosyanın halen temyiz aşamasında bulunduğu anlaşılmaktadır.
6098 sayılı TBK" nın 74. maddesi (818 sayılı BK"nın 53. maddesi) uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de, ceza mahkemesinde
belirlenen maddi olgu hukuk hakimini bağlar. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ceza mahkemesi kararının kesinleşmesi beklenmeli ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan yön gözetilmeden, yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 15/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.