MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... tapuda adına kayıtlı olan .... yüzölçümlü taşınmazının bir bölümünün yapılan orman kadastrosu ile orman sınırları içine alındığını iddia ederek tespitin iptalini istemiştir. Mahkemece, dava konusu 990 parsele ait kadastro tespitinin kesinleştiği gerekçe gösterilerek görevsizliğe karar verilmiş, davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine 20. Hukuk Dairesinin 19.10.2012 tarih ve 2012/10783 E. - 2012/11414 K. sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; ‘‘Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince 09.03.2011 tarihinde ilân edilerek dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Her ne kadar mahkemece, görevsizliğe karar verilmiş ise de, dava 6 aylık sürede açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olup, arazi kadastro tespitine itiraz davası değildir. 6831 sayılı Orman Kanununun değişik 11. maddesi uyarınca yasal süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davalarının görülme yeri kadastro mahkemeleridir. O halde; mahkemece, işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, aksi görüş ve düşünceyle yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.’’ gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile .....fen bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen 3.073,58 m2"lik bölümünün orman olarak sınırlandırılmasının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Yörede 1974 yılında yapılmış arazi kadastrosu ve 09.03.2011 tarihinde ilan edilmiş orman kadastrosu ve 2/B çalışması bulunmaktadır.
Mahkemece çekişmeli ..... köyü 990 sayılı parselin bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 3.073,58 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle bu yerin orman olarak sınırlandırılmasının iptaline karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Şöyle ki; hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda, değerlendirmesi yapılan 1973 ve 1976 tarihli hava fotoğraflarında taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün ağaç formu bulunan koyu renkli alanda kaldığı rapor edilmiş, Dairenin geri çevirme kararı üzerine hazırlanan ek raporda da 1953 tarihli hava fotoğrafına göre taşınmazın (B) harfi ile gösterilen
bölümünde yapraklı ve ibreli ağaçların bulunduğu belirlendiği halde mahkemece dava konusu taşınmazın tahdit alanında kalan bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Mahkemece yapılan araştırma ve bilirkişi raporu bu hali ile yetersiz olup, çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığını ve hukukî durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici değildir.
Bu nedenle; mahkemece, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yöreye ait en eski tarihli hava fotoğrafı ile en eski tarihli hava fotoğrafından üretilen memleket haritası ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisi marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte; getirtilen belgeler çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, tarafların delilleri değerlendirip oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Kabule göre de, orman kadastrosuna itiraz davası kabul edildiği taktirde, çekişmeli bölüme ilişkin kadastro tespitinin iptali ile bu bölümün orman sınırı dışına çıkarılmasına karar verilmesi gerekirken bu bölümün sınırılandırılmasının iptali şeklinde hüküm kurulması doğru değildir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.