MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 14/07/2016 gün ve 2014/474 - 2016/184 sayılı kararı bozan Daire"nin 25/06/2018 gün ve 2016/13849 - 2018/4754 sayılı kararı aleyhinde davalı Şölen Çikolata Gıda ve Tic. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirket adına tescil başvurusu yapılan 2013/06137 sayılı ürün ambalajına ilişkin endüstriyel tasarımın müvekkili adına tescilli "Ogi Puki" ibareli marka ile iltibas oluşturup yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunmadığını, davalı şirketin daha önceki "Şölen Ozmo Ogopogo+ Şekil" ibareli marka başvurusuna müvekkilinin itirazı üzerine, ... kararı ile markadan bir kısım emtiaların çıkarıldığını, davalının açtığı davanın da reddedildiğini, mahkeme kararının, davalı şirketin "Ogopogo" ibaresini çıkarılan emtialar yönünden müvekkilinin "Ogi Puki" markası ile benzerliği sebebiyle kullanamayacağı anlamına geldiğini, ancak davalının bu durumu aşmak için kanunu dolanarak tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu, davalının aynı ibareyi ihtiva eden bir çok marka tescil başvurusu da yaptığını, bu başvuruların TPMK"da itiraz aşamalarında olduğunu, kötüniyetli başvuru ile davalının, müvekkilinin tanınmışlığından haksız yarar sağlamayı amaçladığını, tüketicinin işletmeler arasında bağlantı kuracağını, müvekkilince yapılan itirazın ... ..."nca nihai olarak reddi kararının hukuka aykırılık taşıdığını ileri sürerek TPMK ..."nun 2014-T-510 sayılı kararının iptalini, 2013/06137 sayılı tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez, davalı Şölen Çikolata Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, kesinleşen ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2011/304-2012/63 E.K. sayılı ilamına konu davalı şirketin 2009/31893 sayılı marka başvurusunda yer alan şekil unsuru karşısında işbu davaya konu davalı şirketin 2013/06137 sayılı tasarım başvurusunun 554 sayılı KHK"nın 7. maddesi uyarınca ayırt edicilik kriterini sağlamadığının anlaşılmış olmasına göre, davalı Şölen Çikolata Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Şölen Çikolata Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı Şölen Çikolata Gıda ve Tic. A.Ş."den alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 01/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.