MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mülga 2510 sayılı İskan Kanunu 18. maddesi ve bu kanunun uygulanmasına ilişkin yönetmelik gereğince Mahalli İskan Komisyonu tarafından davalıya bina yapma şartlı olarak çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmazın tahsisi edildiğini, davalının verilen süre içinde taşınmaz üzerine bina inşa etmediğini ileri sürerek, ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle Hazine adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, maddi imkansızlıklar nedeniyle başladığı inşaatı tamamlayamadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “...Ne var ki; davalıya yapılan arsa tahsisi kararının kaldırılmasına ilişkin idari makamlarca alınmış bir kararın olup olmadığı , karar var ise idari yargıda iptal davası açılıp açılmadığı mahkemece saptanmamıştır.Hal böyle olunca, mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca araştırma yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, mahkmece tahsis kararının iptali söz konusu olmadığı ve taşınmazın amacına uygun kullanıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 12.07.2013 tarihinde kabul edilen 6495 sayılı kanun ile 5543 sayılı İskan Kanununa eklenen geçici 7/3 . fıkrasında Mülga 2510 sayılı yasaya göre hak sahibi olanların hak sahiplikleri herhangi bir koşul aranmaksızın bu kanuna göre devam eder hükmüne yer verilmek suretiyle yürürlükten kalkan 2510 sayılı Kanun döneminde hak sahibi olanların hak sahiplerinin herhangi bir koşul aranmadan devam edeceği vurgulanmış olup, davanın reddedilmesi bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Bayındırlık ve İskan Bakanlğından harç alınmasına yer olmadığına, 02/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.