MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanunu sonucu olarak 5237 sayılı TCK"nın 53.maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında dikkate alınabileceği mümkün görülmüştür.
Sanığa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın, müştekinin cebinden para aldıktan sonra olay yerinden uzaklaşması üzerine müştekinin evde bulunan oğlu ..."ı çağırarak sanığın peşinden gönderdiği ancak sanığın yakalanamadığı, müştekinin olaydan jandarmaya haberdar ederek verdiği bilgi üzerine sanığın şehir merkezinde yapılan araştırma sonucu yakalanması şeklinde gerçekleşen eylemde hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümleriyle uygulama yapılması ve hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığının kabul edilmesi karşısında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmayacağının gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Cezanın eleştiriler dışında yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık Meryem Gezer müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 27/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.