Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/4985 Esas 2019/321 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4985
Karar No: 2019/321
Karar Tarihi: 10.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/4985 Esas 2019/321 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi, bir hırsızlık suçu nedeniyle sanığı suçlu bulmuş ve karar temyiz edilmiştir. Dosyada göz önüne alınan kanıtlar ve hakimin takdiri sonucunda, sanığın suçu işlediği kabul edilmiştir. Ancak mahkeme, sanığın suçunun TCK’nın 142/1-e maddesi yerine 141. maddesi uyarınca yargılanması gerektiğine hükmetmiş, ayrıca suçun işlendiği zaman diliminin belirgin olmaması nedeniyle sanığın lehine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, mahkeme 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddelerine istinaden sanık hakkında infaz kurumunda ceza çektirilmesi, hak yoksunluğuna hükmedilmesi ve denetim süresinin tamamlanması halinde infaz edilmiş sayılması gerektiğini hatırlatmıştır. Karar, bu nedenlerle bozulmuş ve sanığın kazanılmış hakları gözetilerek tekrar görüşülecektir. Detaylı olarak, TCK’nın 141, 142/1-e, 143, 51/7, 51/8, ve 53. maddelerine atıfta bulunulmuştur.

17. Ceza Dairesi 2017/4985 E. , 2019/321 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, müştekiye ait aracın üzerindeki iki adet plakayı çalan sanığın eyleminin TCK"nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeksizin, aynı Kanun"un 141. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2-Müştekinin aracını 25.12.2011 günü saat 14.30 da evinin önüne park ettiğini, aracın gün boyunca konutunun önünde bulunduğunu, ertesi gün sabah 07.15 sıralarında aracıyla işe gittiğini, aynı gün 20.00 sıralarında ise plakasının çalındığını fark ettiğini beyan etmesi ve dosyadaki mevcut delil durumuna göre eylemin hangi zaman diliminde gerçekleştiğinin belli olmaması nedeniyle şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği gündüz işlendiğinin kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
3-5237 sayılı TCK"nın 51/7. maddesi gereğince; denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde; ertelenen hapis cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ihtarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
4-TCK’nın 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
5-TCK’nın 51/8. maddesi uyarınca sanığın denetim süresini suç işlemeden geçirmesi halinde hükmedilen cezanın infaz edilmiş sayılmasına karar verileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 10.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.