MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, hafta tatili, ücret, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... ve ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin davalı ...’ın sahibi olduğu ...’de çalıştırıldığnı, bu çalışmasının Mart 2003 - Şubat 2004 tarihleri arasındaki döneminin sezonluk işçi olarak davalı ...’de geçtiğini, iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini beyanla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davacının dava konusu alacaklara hak kazanmadığını beyanla davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında, davacının çalışma süresi ve dava konusu alacaklara hak kazanıp kazanmadığı noktalarında uyuşmazlık vardır.
Somut olayda, mahkemece davacının 06.02.2001-25.08.2006 tarihleri arasında davalıya ait iş yerinde çalıştığı, davalının asıl işveren sıfatıyla dava konusu tazminat alacaklarından sorumlu bulunduğu kabul edilmiştir.
Hizmet döküm cetveline göre, uyuşmazlığa konu dönemde, davacının 2001 ve 2003 yılları arasında 11033046-11054584-11024664 sicil nolu iş yerlerinde çalıştığı görülmektedir. Bu çalışmalara ilişkin süreler hesaplamada dikkate alınmış ve davacının alacakları bilirkişi hesaplaması neticesinde kabul edilmiştir. 11033046-11054584-11024664 sicil nolu iş yerlerinin davalılar ile bağlantısının ne olduğu hususunda araştırma yapılarak gerektiğinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece bu yönde araştırma yapılmamış, davalılara ait iş yerleri kapsamında değerlendirilerek hüküm kurulmuştur. Bu yönde araştırma yapılarak davalılar ile bağlantısı açıklanmalı, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yapılarak hüküm kurulmalıdır.
Ayrıca reddedilen alacak kalemleri açısından davalı lehine avukatlık ücreti hesabında hataya düşülmüş, avukatlık ücreti eksik hesaplanmıştır.
Bu sebeplerle, eksik incelemeye dayalı şekilde hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmektedir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.