Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/5023 Esas 2019/337 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5023
Karar No: 2019/337
Karar Tarihi: 10.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/5023 Esas 2019/337 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiş ve temyiz edilmiştir. Temyizde, suçun sanık tarafından işlenmesi kabul edilmektedir ancak üç nedenle bozma talep edilmektedir. İlk olarak, suça konu bisikletin park edildiği binanın içinde olup olmadığına göre farklı hırsızlık suçlarından ceza verilmesi gerektiği belirtilmektedir. İkinci olarak, ceza miktarının indirimi konusu ele alınmaktadır. Ceza indirim oranının belirlenmesinde, mağdur ve katılanların zararının giderilmesi, TCK'nın 168. maddesinde öngörülen indirim oranları ve etkin pişmanlık hükümleri göz önünde bulundurulması gerektiği vurgulanmaktadır. Üçüncü olarak, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hak yoksunluğu kararı verilemeyeceği konusu gündeme getirilmektedir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır:
- Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi - hırsızlık suçu
- Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi - hırsızlık suçu
- Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi - suç uygulaması
- Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi - ceza miktarının indirimi
- Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi - hapis cezası erteleme hükümleri

17. Ceza Dairesi 2017/5023 E. , 2019/337 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Eylemin, .... Sitesi Merkez Çarşı içerisinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; suça konu elektrikli bisikletin park edildiği yerin keşfi yapılarak, bina veya eklentileri içerisinde olup olmadığının tespitiyle eğer bina ve eklentileri içinde ise TCK"nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu, bina ve eklentileri içerisinde değilse TCK"nın 142/1-e maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun"un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.03.2016 tarih, 2015-2-832 Esas ve 2016/102 Karar sayılı ilamı ile "Mağdur ve katılanın zararı soruşturma aşamasında giderildiğinden ceza adaletinin sağlanması, hak ve nesafet kuralları ve TCK"nın 168. maddesinde belirtilen indirim oranları gözetilerek mahkemece sanıkların cezasının 1/2 oranından daha fazla olmak koşuluyla indirilmesi gerekirken, 1/2 oranında indirim yapılması isabetsizdir" olarak kabul edilmesi; ayrıca 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin 1. fıkrasında etkin pişmanlık nedeniyle 2/3 oranına kadar indirim yapılacağının ifade edilmesi, aynı maddenin 2. fıkrasında ise indirim oranının 1/2 olarak öngörüldüğünün anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında hırsızlık suçundan belirlenen temel cezalar üzerinden TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken 1/3 oranından daha fazla oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-TCK’nın 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 10.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.