MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


...
Taraflar arasındaki şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, şikayetçi aleyhine şikayet olunan tarafından başlatılan Sarayönü İcra Müdürlüğü"nün 2014/440 Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan takibin mükerrer olduğunu, takibe konu bedelin yine Sarayönü İcra Müdürlüğünün 2010/239 Esas sayılı dosyasına ödenmiş ve ödenmekte olduğunu, şikayet konusu takip dosyasından çıkarılan ödeme emrinin de mahkeme dosyasına sunulan adres varken şikayetçi ile alakasız bir adrese tebliğ edildiğini ileri sürerek, Sarayönü İcra Müdürlüğünün 2014/440 Esas sayılı takibinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Sarayönü İcra Müdürlüğü"nün 2014/440 Esas sayılı dosyasında Sarayönü Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/163 Esas sayılı dosyasının ilamına dayalı olarak mükerrer şekilde takip yapıldığı, emsal Yargıtay kararları gereğince tarafları ve konusu aynı olan ilama dayanılarak iki ayrı takip yapılamayacağı gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.