Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/4632 Esas 2019/341 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4632
Karar No: 2019/341
Karar Tarihi: 10.01.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/4632 Esas 2019/341 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri temyiz edilmiş ancak sanıkların temyiz başvurusunun yasal süresi geçtikten sonra yapıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle sanıkların talebi reddedilmiştir. Mahkeme, bir diğer sanık için de hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, sanığın hırsızlık suçunu tamamladığı ancak hatalı nitelendirme sonucu eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığına dair hüküm verildiğini belirtmiştir. Ancak bu konuda aleyhe temyiz bulunmadığından bir bozma kararı verilmemiştir. Son olarak Mahkeme, sanıkların temyiz başvurusunun reddine ve hükümlerin onaylanmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri: CMUK'nun 310. ve 317. maddeleri, TCK'nın 35. ve 53. maddelerinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi.

17. Ceza Dairesi 2017/4632 E. , 2019/341 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurularının süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, yüze karşı verilen hükmü CMUK"nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşılmakla yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ..."nin bu konudaki talebinin, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, katılana ait bisikleti tam olarak hakimiyet alanına geçirip katılana yönelik eylem yönünden hırsızlık suçunun tamamlandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmasına rağmen, hatalı nitelendirme ile sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle hakkında TCK"nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmiş ise de; bu hususta aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 10.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.