Van Ceza Kararları - Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/4420 Esas 2019/6024 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4420
Karar No: 2019/6024
Karar Tarihi: 27.03.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/4420 Esas 2019/6024 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir kişinin görevi yaptırmamak için direnmesi suçundan mahkum edildiğini belirtirken, sanığın Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından dolandırıcılık suçundan mahkum edildiği bilgisine de yer verdi. Ancak, dolandırıcılık suçunun uzlaşmaya dahil edildiği ve uygulanan kanunların farklı olduğu belirtilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldı. Bu nedenle karar bozuldu ve dosya yeniden hüküm mahkemesine gönderildi. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 503/1, 765 sayılı TCK'nın 157/1, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 58, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34, 35, 253 ve 254. maddeleri belirtildi.

18. Ceza Dairesi 2018/4420 E. , 2019/6024 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın tekerrüre esas alınan Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2004/455 esas ve 2007/253 karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin, 765 sayılı TCK"nın 503/1. maddesinde yazılı dolandırıcılık suçuna ilişkin olması ve 22/11/2016 tarihli bozma ilamından sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 157/1. maddesinde tanımı yapılan dolandırıcılık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek, 6763 sayılı Kanun’un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun ve hakkında bu ilam uyarınca TCK"nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesinde gereklilik bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.