Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2016/20806 Esas 2017/3512 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/20806
Karar No: 2017/3512
Karar Tarihi: 13.03.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2016/20806 Esas 2017/3512 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İSKİ Genel Müdürlüğüne borçlu olan Belediyenin İSKİ alacaklarına haciz konulması için yapılan başvuruda, haczedilemeyeceğini belirterek haczin kaldırılması talep edilmiştir. İcra Mahkemesi tarafından verilen kararda, Belediyenin kamu hizmetinde kullanılan mallarıyla tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirlerinin haczedilemeyeceği belirtilmiştir. Diğer yandan, bütçe vergi gelirlerinden ayrılacak payların vergi hükmünde olduğu ve bu payların haczi caiz olmadığı ifade edilmiştir. Mahkeme, konunun daha detaylı bir şekilde analiz edilmesi gerektiğini ve yazılı gerekçe ile haczin kaldırılmasının isabetsiz olduğunu ifade etmiştir. Sonuç olarak, alacaklı vekilinin temyiz itirazları kabul edilmiş ve mahkeme kararı bozulmuştur. İlgili kanun maddeleri, 5393 sayılı Belediye Yasası'nın 15/son maddesi ve 5779 sayılı İl Özel İdarelerine ve Belediyelere Genel Bütçe Vergi Gelirlerinden Pay Verilmesi Hakkında Kanun'un 7. maddesi olarak belirtilmiştir.

8. Hukuk Dairesi 2016/20806 E. , 2017/3512 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

5393 sayılı Belediye Yasası"nın 15/son maddesine göre, belediyenin kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları ile Belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim, harç gelirleri haczolunamaz. Ayrıca 5779 sayılı İl Özel İdarelerine ve Belediyelere Genel Bütçe Vergi Gelirlerinden Pay Verilmesi Hakkında Kanun"un 7. maddesinde; bu Kanunda, Belediyelere, genel bütçe vergi gelirleri tahsilâtından ayrılacak paylar ile diğer kanunlarda verilmesi öngörülen payların vergi hükmünde olduğu şeklinde düzenleme olup, bu paraların da haczi caiz değildir.
Borçlu Belediye hakkında başlatılan ilamlı takipte, borçlunun İSKİ Genel Müdürlüğü"ndeki alacaklarına haciz konulması için 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmiş, borçlu, haczedilmesi istenilen alacakların vergi niteliğinde olan çevre temizlik payı olduğundan bahisle haczedilemeyeceğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını İcra Mahkemesi"nden talep etmiştir.
İSKİ tarafından İcra Mahkemesi"ne sunulan 02.06.2016 tarihli yazı cevabında söz konusu alacaklar, çevre ve temizlik vergisi payı olarak nitelendirilmiş ise de, şikayet üzerine haciz konulan paraların gerçek niteliği, Mahkemece gerektiğinde yerinde uzman bilirkişi aracılığı ile denetlenerek belirlenmelidir. Eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın temyiz edene iadesine, 13.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.