MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM Mahkumiyet

1) Sanıklardan..."ün hırsızlığa teşebbüs suçundan mahkumiyetine dair hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, temyiz edilebilir olmayıp, itiraza tabi bulunduğundan, merciince değerlendirme yapılmak üzere bu hüküm yönünden dosyanın mahalline İADESİNE,
2) Sanık..."ün Mala zarar verme suçundan mahkumiyetine dair hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kararda öngörülen cezaların miktarına göre, verildiği tarih itibariyle bu hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak, bu hüküm yönünden sanık müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
3) Sanıklar ...ve ... ..."ın Hırsızlığa teşebbüsve Mala zarar verme suçlarından mahkumiyetlerine dair Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen Hırsızlığa teşebbüs ve Mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanıklar ... ve ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla Tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 27/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.