MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Gümrük kaçakçılığı suçlarında korunan hukuki yarar; Devletin egemenlik hakkının bir kısmı olarak ortaya çıkan kendi milli sınırları dahilindeki her türlü eşya giriş ve çıkışını kontrol etme ve düzenleme yetkisidir. Anlıan fiiller ile devletin söz edilen egemenlik hakkının ihlali ile birlikte devletin vergilendirme hakkı ve mali yararlarını da ihlal ettiği kuşkusuzdur. Verginin ise devletin kamu hizmetlerini finanse etmek için toplumu oluşturan kişilerden zorunlu olarak alınan ekonomik değerler olduğu nazara alındığında gümrük kaçakçılığı suçlarının vergi kaybına sebep olması sonucu, kamu hizmetlerinin finansmanında güçlükler doğuracağı muhakkaktır. Bu itibarla, gümrük kaçakçılığı suçlarının mağdurunun da devletin yürüttüğü kamu hizmetlerinden yararlanan bireylerden oluşan toplum olduğu cihetle;
UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık hakkında; 21.09.2012 tarihinde işlediği aynı suç nedeniyle açılan kamu davası üzerine Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 15.05.2015 tarih ve 2012/562 Esas, 2015/603 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün Dairemizce incelenerek 04.02.2020 tarihinde bozulmasına karar verilmesi karşısında;
Yine sanık hakkında 28.06.2012 tarihinde işlediği aynı suç nedeniyle açılan kamu davası üzerine Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 07.03.2014 tarih ve 2012/517 Esas, 2014/189 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün, Yargıtay 7. Ceza Dairesince 23.12.2019 tarihinde bozulmasına karar verilmesi karşısında,
Anılan dosyalar getirtilip incelenerek mümkün olanların birleştirilmesi, kesinleşmiş olanların ise suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp, hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek sureti ile sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin hakkında TCK"nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin taştışılması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1-Suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti tayini,
2-Sigaraların gümrük kaçağı olduğuna ve KEMT varakasındaki değere ilişkin sanığın itirazı bulunmadığı halde ana dosya ile birleşen dosyada keşif yapılarak sanığın sebep olmadığı yargılama giderine hükmolunması,
3-Suça konu gümrük kaçağı sigaraların müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlayacak şekilde imha suretiyle tasfiyesine de karar verilmesi,
4-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
5-Tekerrüre esas alınan kasıtlı suçtan 3 yıl hapis cezasının infaz tarihinden itibaren TCK"nin 58/2-b maddesinde öngörülen 3 yıl sürenin geçmesi nedeniyle TCK"nin 58/6-7. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.