MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza
türü, süresi ve suç tarihine göre, sanığın eylemini gece, birden fazla kişi ile birlikte
işlediğinin sabit olması, aynı neviden sayılan dolandırıcılık suçundan sabıkalı oluşu
ve çalınan eşyaların değeri dikkate alındığında; eylemin 765 sayılı TCK"nın 493/1-son
maddelerine uyduğunun, bu maddelere göre belirlenen cezanın alt sınırının ise 8 yıl
olduğunun tespitiyle 5237 sayılı TCK"nın lehine olduğu kabul edilerek yapılan
uygulamanın sanık lehine sonuç doğurduğu anlaşılmakla, karşılaştırmanın usulüne
uygun yapılması ve aleyhe temyiz olmaması sebebiyle tebliğnamedeki bozma
düşüncesine iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve
gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu
öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen
duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve
savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri
değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı v e çelişmeyen verilere
dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... ileri sürdüğü nedenler yerinde
görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ
ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 27/04/2015 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.