MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin eşi/babası olan ..."ın işleteni ve sürücüsü olduğu araç ile tam kusurlu olarak 27.09.2010 tarihinde yaptığı tek taraflı kazada vefat ettiğini, aracın davalı tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 4.000,00 TL, çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı 2.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini ... için 121.590,30 TL’ye, çocuk... için 19.433,38 TL’ye, çocuk ... için 33.976,32 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacıların ölenin salt mirasçısı olmaları sıfatı ile değil destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatı ile dava açtıkları, ölüm nedeni ile doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksun kalma zararının oluşumundaki ölene ait kusurun davacılara yansıtılamayacağı gerekçesiyle davacı eş ... için 121.590,30 TL, çocuk ... için 19.433,38 TL, çocuk ...için 33.976,32 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9.877,93 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.