MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafından işyeri paket sigorta poliçesi ile 600.000,00 TL riziko bedeli ile sigortalanan tavuk besi kümesinde 06/10/2011 tarihinde meydana gelen yangında hasar meydana geldiğini, davalının 03.02.2012 tarihinde yaptığı 72.673,49 TL ödemenin ihtirazi kayıtla kabul edildiğini, mahkeme aracılığıyla yaptırılan tespitte zararın 588.465,00 TL olarak belirlendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 360.000,00 TL"nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, eksik sigortanın söz konusu olduğunu, yangında sadece 1999 yılında yapılan eski kümesler yandığı için eskime payı ve kıymet kazanma tenzili indirim ve artışların somut olayda nazara alınması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ... şirketi tarafından yapılan ödemenin güncellenerek mahsubuyla davacının yangın nedeniyle uğramış olduğu toplam zararın 446.758,00 TL olduğu gerekçesiyle talep dikkate alınarak 360.000,00 TL tazminatın 03/02/2012 Tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18.418,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.