Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/1603 Esas 2017/3558 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1603
Karar No: 2017/3558
Karar Tarihi: 14.03.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/1603 Esas 2017/3558 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı alacaklı, davalı borçluya ait kira alacağı ve tahliye istemiyle başlattığı icra takibine itiraz edilmesi üzerine İcra Mahkemesi'nden itirazın kaldırılması ve tahliye istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Daha önce, alacak istemiyle ilgili bozulma kararı verilmiş olan bu karar, (kapatılan) 6. Hukuk Dairesi tarafından tahliyeye yönelik onanmış ve alacak yönünden bozulmuştur. Mahkeme, alacak yönünden önceki hükümde direnmiş ve bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya, 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesiyle eklenen geçici 4/1. madde uyarınca Daireye gönderilmiştir. Dosyanın muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanaklarına ve mevcut delillere dayanarak verilen direnme hükmünün yerinde olduğuna karar verilmiştir. Bu nedenle, (kapatılan) 6. Hukuk Dairesi'nin alacağa yönelik ilamı kaldırılmış, davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Tarafların, İİK'nın 366/3 maddesi gereğince karara karşı 10 gün iç

8. Hukuk Dairesi 2017/1603 E. , 2017/3558 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, temyiz incelemesi sonucunda kapatılan 6. Hukuk Dairesi tarafından alacak istemine yönelik bozulmuş bozma kararı üzerine Mahkemece alacak istemine yönelik direnme kararı verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı İcra Mahkemesi"nden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, Mahkemece davanın reddine karar verilmiş karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen ilk karar, (kapatılan) 6. Hukuk Dairesi"nin 16.04.2015 gün 2015/3670 Esas, 2015/3853 Karar sayılı ilamı ile tahliyeye yönelik onanmış, alacağa yönelik olarak bozulmuş, Mahkemece alacak yönünden önceki hükümde direnilmesi üzerine, direnme kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir. 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK"na eklenen geçici 4/1. maddesi uyarınca, inceleme yapılmak üzere, dosya Dairemize gönderilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre Mahkemece verilen direnme hükmünün yerinde olduğu anlaşıldığından, Mahkemenin anılan kararının bozulmasına ilişkin (kapatılan) 6. Hukuk Dairesi"nin 16.04.2015 gün 2015/3670 Esas , 2015/3853 Karar sayılı alacağa yönelik ilamının KALDIRILMASINA, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan 19/01/2016 gün 2015/1218 Esas ,2016/13 Karar sayılı hükmün ONANMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3 maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6,20 TL"nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.