Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/6057 Esas 2019/7625 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6057
Karar No: 2019/7625
Karar Tarihi: 20.12.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/6057 Esas 2019/7625 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme 6100 sayılı HMK ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince, kayyım tayini istemine ilişkin bir dava üzerinde iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiği için yargı yerinin belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Dosya incelenerek yapılan araştırmada küçüğün ikamet ettiği yerin \".....\" olduğu belirlenmiştir. Türk Medenî Kanunu'nun 426. ve 431. maddelerinde vesayet makamıyla ilgili kurallar ortaya konmuştur ve 411. maddesine göre vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.

20. Hukuk Dairesi 2019/6057 E. , 2019/7625 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada,.... Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir.
....; emniyetten gelen yazı cevabında yapılan araştırma sonucu kayyım tayini istenilen küçüğün ikamet adresinin "....." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
.... Mahkemesi ise kolluk birimine çocuk ile kayyım adayı arasında menfaat çatısması olup olmadığı, küçüğün daimi olarak nerede ikamet ettiği hususlarının tespiti için yazılan müzekkereye verilen 18/08/2019 tarihli yazı cevaplarında özetle; küçüğün devamlı olarak "...."" adresinde ikamet ettiği bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re"sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."
Dosya kapsamında .... yapılan kolluk araştırması sonucun da kayyım tayini istenilen küçüğün devamlı olarak "....."" adresinde ikamet ettiği bildirildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ....çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ..... YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.