MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, paydaşı olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına payının sehven eksik işlendiğini ileri sürerek, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında pay oranının düzeltilmesini istemiştir.
Davalılar, savunma getirmemiş; dahili davalı ... ise davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin karar, Dairece; “... Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 1976 tarihli kadastro tespiti ile davacının mirasbırakanı adına tescil edildiği, sonrasında intikal ve pay temliki işlemlerinin yapıldığı, taşınmazın halen davacı ve davalılar adına paylı mülkiyet şeklinde kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, hatanın nereden kaynaklandığı açıklanmadığı gibi, raporun denetime elverişli olduğunu söyleyebilme olanağı da yoktur. Hâl böyle olunca, konunun uzmanı üç kişilik bilirkişi heyetinden; kadastro tespitinden sonraki tüm intikalleri gösterir, hatanın kaynağını belirten ve denetime elverişli olacak şekilde rapor alınması, varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik bilirkişi raporu ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsizdir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, bilirkişi raporu nazara alınarak iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; bozmaya uyan mahkemenin bozma kararında belirtildiği şekilde işlem yapmak ve orada gösterilen doğrultuda hareket etmek zorunluluğu bulunmaktadır. Bu durumda bozmaya uyulmakla taraflar lehine usuli kazanılmış hak doğacağından artık mahkemece bozma gereklerini yerine getirme zorunluluğu doğar.
Ne var ki; mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen bozma ilamında gösterildiği şekilde araştırma ve inceleme yapıldığını, denetime elverişli rapor alındığını söyleyebilme olanağı yoktur.
Hal böyle olunca, konunun uzmanı üç kişilik bilirkişi heyetinden; veraset ilamları, resmi akitler ve tapu kütüğü irdelenmek suretiyle hatanın nereden kaynaklandığını belirten, denetime elverişli rapor alınarak, varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik bilirkişi raporu ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.
Davalı ... Müdürlüğünün belirtilen nedenlerle yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 06/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.