Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3153 Esas 2020/3505 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3153
Karar No: 2020/3505
Karar Tarihi: 06.07.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3153 Esas 2020/3505 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, mirasbırakanları aracılığıyla davalıların taşınmazdaki payını noter satış senedi ile satın aldıklarını ancak çekişmeli payın Tapulama Mahkemesi tarafından davalıların lehine tescil edildiğini belirterek dava açtılar. Davalılar cevap vermedi. Mahkeme, hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davayı reddetti. Davacılar bu karara temyiz etti ancak temyiz itirazları reddedildi.
Kanun maddeleri: Davacıların hak düşürücü süresinin geçtiği gerekçesiyle davalarının reddine karar verilmesi doğrudur. Miras yoluyla edinilen hakların tescili ve iptali Tapu Kanunu'na göre düzenlenmektedir. Miras payının diğer mirasçılara oranına göre tescili için mahkemeye başvurulması gerekmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2018/3153 E. , 2020/3505 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’ın, davalıların mirasbırakanı ...’ın ... parsel sayılı taşınmazdaki 4320/6144 payını ... 1. Noterliği’nin 03.01.1963 tarih 000056 yevmiye numaralı noter senedi ile satın aldığını ve bu tarihten itibaren taşınmazda zilyetliklerini sürdürdüklerini; noter satış senedine rağmen çekişmeli payın, ... Tapulama Mahkemesinin 1966/157 Esas – 1974/227 Karar sayılı kararı ile davalılar adına hükmen tescil edildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazda davalılar adına kayıtlı 6.000 m2"lik kısmın iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle davacıların mirasbırakanı ...’nın, dava konusu taşınmazın davalılar adına tesciline ilişkin ... Tapulama Mahkemesinin 1966/157 Esas – 1974/227 Karar sayılı dosyasında taraf olduğu ve anılan dosyada verilen ve kesinleşen kararın davacıları da kapsayacağı gözetilerek, davanın reddine karar verilmiş olması bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğundan davacıların temyiz itirazının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 29.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 06.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.