MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza
Türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve
gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan
Hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından,
diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun bozma öncesi verilen ilk hüküm sonrasında 14.7.2006 tarihli
dilekçesi ile davanın sonuçlanmasının ardından sanığın zararını tamamen giderdiğini
belirttiği halde, zararın karşılanmamış olması gerekçe gösterilerek sanık hakkında
5237 sayılı TCY"nın 168.maddesinin uygulanmaması ,
2-İddianamede sanık hakkında TCY"nın 145. maddesinin de uygulanması
istenmiş olmasına rağmen, 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma
hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan
yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak
BOZULMASINA, 28/4/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.