MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlünün 14.12.2005 gün ve 2004/51 esas -2005/406 karar sayılı hükümle elektrik hırsızlığı suçundan 765 sayılı TCK.nun 492/2, 522, 523 ve 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri uyarınca 880 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilip, hükmün temyiz edilmeden 22.03.2006 tarihinde kesinleştiği, hükümlünün 10.02.2011 tarihli dilekçesi ile adli sicil kaydında gözüken ilamın silinmesi ve 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin değerlendirilmesini talep ettiği, mahkeme tarafından yeniden yapılan değerlendirmeyle 06.06.2011 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek, hükmün 29/01/2012 tarihinde kesinleştiği, sanığın 22/12/2013 tarihli ilamın adli sicilden silinmesini talep ettiği dilekçesi üzerine, 6352 sayılı Kanuna göre, mahkemece, hükümlünün, mağdur kurumun zararını gidermesi nedeniyle, ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, katılan vekilinin bu kararı temyiz ettiğini bildirdiği anlaşılmışsa da; bu şekilde verilen kararların infaza ilişkin olması nedeniyle temyizi olanaklı bulunmayıp, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesabında duraksama olması nedeniyle verilen kararların, aynı Kanunun 101/3. maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, 5271 sayılı CMK"nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin 18.11.2014 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenmek üzere dosyanın mahalline İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 09/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.