MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı davalı şirketin Kazakistan"da bulunan iş yerinde 01.03.2006-30.04.2006 tarihleri arasında çalıştığını, aylık ücretinin 5.500,00 USD olduğunu, 5.400,00 USD"lik ücret alacağının ödenmediğini ileri sürerek, ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı davacının davalı şirkette çalışmadığını, davalı şirketin Kazakistan"da iş yerinin bulunmadığın savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, davalı şirkete dava dışı ... isimli firma tarafından temsil yetkisi verildiği, İş Kanunu hükümleri gereğince davalı şirketin işveren vekili sıfatına sahip olduğu bu sebeple işçilere karşı doğrudan yükümlülüğü bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Ç)Temyiz:
Karar süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
D)Gerekçe:
Taraflar arasında hizmet sözleşmesinin varlığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece savunma doğrultusunda taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunmadığı davalının işveren vekili olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de bu kabul dosya kapsamına uygun düşmemektedir.
Dosyadaki 27.02.2006 tarihli hizmet sözleşmesini davalı taraf işveren sıfatı ile imzalamış olup, aralarında organik bağ bulunduğu konusunda hiç bir kuşku olmayan dava dışı ... şirketi ile yaptıkları yazışmalar dikkate alındığında davalının söz konusu şirketin sadece temsilcisi olduğuna ilişkin belge davacı tarafı bağlamaz.
Mahkemece davacının davalı işverenin işçisi olduğunun kabulü ile talepleri konusunda gerekli araştırmanın yapılarak sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.