MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile olay tarihi olan 10/02/2011"den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Teknik ve dahili davalı ..."tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
1- Dava açılırken Elektrik Üretim A.Ş. davalı olarak gösterilmemiş, yargılama sırasında davacı vekili tarafından 16.02.2015 tarihli dilekçe ile davaya dahil edilmesini talep ettiği, dahili dava dilekçesi tebliğ edilerek davaya devam olunmuş ve Elektrik Üretim A.Ş.nin dahili davalı olarak kabulüyle aleyhine hüküm kurulmuş ise de Türk Usul Hukuku Sisteminde, bazı istisnai haller dışında, “dâhili davalı” müessesesi bulunmamaktadır. Mahkemece, ancak davada taraf olan kişiler hakkında karar verilebilir. İhtiyari dava arkadaşlığının bulunduğu hallerde, bir dava açıldıktan sonra davalı tarafı değiştirmek ya da mevcut davalı taraf yanına bir başka davalı taraf ilave etmek, ıslâh suretiyle dahi mümkün değildir. Sorumlu olanlardan biri hakkında dava açıldıktan sonra diğer bir sorumlunun davaya dahil edilmesi ve hakkında hüküm kurulması olanağı yoktur.
Somut olayda, sorumlu olanlar arasında mecburi dava arkadaşlığı da bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, hakkında harcı yatırılarak usulüne uygun biçimde açılmış bir dava bulunmayan Elektrik Üretim A.Ş.nin dahili davalı olarak kabulüyle aleyhine hüküm kurulması doğru olmamıştır.
2- Davacılar vekili 21.11.2016 tarihli dilekçesi ile davalı ... Teknik Elektrik Madencilik Turizm San. ve Tic. A.Ş. hakkındaki davadan feragat ettiklerini bildirdiğinden 11.4.1940 günlü ve 70 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında mahkemenin feragat hakkında bir karar vermesi gerekmektedir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 26.09.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.