MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin davalı firmadan bir dairenin tüm devre mülklerini 241.200,00 TL bedelle satın aldığını, sözleşmede devri kararlaştırılan 40 nolu bağımsız bölümün müvekkilin bilgisi dışında 2. bloka kaydırıldığının, ancak buna rağmen bağımsız bölüm inşaatının bitirilip teslim edilemediğini ileri sürerek sözleşmenin feshi ile ödenen 241.200,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve gecikilen her ay için 250,00 TL olmak üzere şimdilik 500,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, satışa konu taşınmazın A-blok, 45 nolu bağımsız bölümünün davacı adına tescil edildiğini davalının ayıp ihbarında bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile taraflar arasında imzalanan 047688 nolu Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin feshi ile 241.200,00 TL"nın 18/01//2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,diğer taleplerinin reddine, dava konusu edilen sözleşmeye istinaden davacı adına kayıtlı Afyonkarahisar İhsaniye İlçesi, Gazlıgöl Köyünde bulunan 892 parsel A Blok 5. Kat 45 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi ve mahkum kalınan kar istemiyle eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasında 13. Blok 40 nolu bağımsız bölümün devrini içeren devremülk satış sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşme konusu taşınmaz 40 nolu bağımsız bölüm olmasına rağmen, davacıya tarihinden önce devri yapılan 45 nolu bağımsız bölümdür. Mahkemece yapılan keşifte, davacı ve davalı farklı bağımsız bölümler göstermiş olup bilirkişi raporunda davalının gösterdiği taşınmazın 45 nolu bağımsız bölüm olduğuna ilişkin tespite yer verilmiş olup, davacı tarafından
gösterilen bağımsız bölümün neresi olduğuna ilişkin herhangi bir tespit içermemektedir. Hal böyleyken mahkemece taraflara bu husus açıklattırılıp mutabakat sağlandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre,davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle, temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nın 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.