Esas No: 2015/517
Karar No: 2015/395
Karar Tarihi: 27.04.2015
Hırsızlık - Konut dokunulmazlığını ihlal - Mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/517 Esas 2015/395 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
22 numaralı Ceza Dairesi tarafından görülen davada, sanıkın hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme suçlarından mahkum olduğu ve hükümün onandığı belirtilmiştir. Ancak, sanık hakkında müştekiye yönelik işlenen hırsızlık suçundan kurulan hüküm bozulmuştur çünkü bu suçun geceleyin işlenmiş olması kanıtlanamamıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: hırsızlık suçu için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141.maddesi, konut dokunulmazlığını ihlal suçu için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109.maddesi ve mala zarar verme suçu için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151.maddesi.
22. Ceza Dairesi 2015/517 E. , 2015/395 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
A-Sanık ..."ın, müşteki ..."e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal, müşteki ..."e yönelik hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal, müşteki ..."a yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hırsızlık , konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezalarının yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafii ile vasisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında müşteki ..."a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın suçunu kabul etmediği, tanık ..."ın olay günü 19:00 sıralarında apartmanın çıkış kapısında sanığı gördüğünü beyan ettiği, güneşin de 18:24"de battığının anlaşılması nedeniyle; suçun geceleyin işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan hırsızlık suçundan 5237 sayılı Yasanın 143. maddesiyle hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafii ile vasisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
