MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "...Davacı ... İdaresinin dayandığı ... Kadastro Mahkemesinin 1994/1085 Esas, 2002/16 Karar sayılı kararında 397 parselin orman niteliğiyle tesciline karar verilmiş ise de parselin tamamının davalı olmayıp bir bölümünün davalı olduğunu, dava konusu taşınmazların söz konusu bölümde kalıp kalmadıkları, şayet bu bölümde kalmıyorlarsa 2/B"ye çıkarılan alanda kalıp kalmadıklarının belirlenmesi; 2/B madde uygulamasına konu edilen alanda yer almakta iseler, eylemli orman olup olmadıkları ve eylemli orman olmaları halinde Orman İdaresince orman olarak tahsisinin idareden talep edilebileceği gibi dava yoluyla da orman olmasını isteyebileceğinin gözetilmesi; 2/B madde uygulamasına konu edilmeyen alanda olup, aynı zamanda 397 parsel kapsamında kalıyorlarsa, tapularının iptali ile yetinilerek tescil hükmü kurulmaması..." gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve davalı ...’nın çekişmeli taşınmaza yönelik kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı açtığı tapu iptal ve tescil davası ile bu dava birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... İdaresinin davasının reddine, davacı ...’nın davasının kabulüne 397 parselin 08.08.2017 havale tarihli rapor ekindeki krokide gösterilen 497,81 metrekarelik kısmının tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı ... İdaresi"nin davasının reddine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile davacı ... İdaresinin tapu iptal tescil davasının reddine ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi"nden harç alınmasına yer olmadığına,

2- Davacı ...’nın davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazın adına tesciline ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece çekişmeli taşınmaz bakımından davacı ... yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne var ki, dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazın CXV nolu 2/B poligonunda kaldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunaca 3402 sayılı Kanunun 18/2 maddesi gereğince, ormanların; 6831 sayılı Kanunun ek 10. maddesi gereğince de 2/B niteliğiyle orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilmesine olanak bulunmadığı göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken Mahkemece bu husus dikkate alınmadan ..."nın davasının kabulüne karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.