MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, site içinde J-10 blokta ikamet eden davalının, taşınmazın ana duvarına yönetim planı ve kat mülkiyeti kanununa aykırı olarak tadilat yaptırdığını ve genel görünümün izin almak şartı dışında değiştirilemeyeceği hükmünü ihlal ettiğini, davalının tadilatı yaparken kat maliklerinin rızasını almayarak kanun hükümlerine aykırı olarak değişiklik yapmak suretiyle anataşınmaz duvarını farklı renk ve şekilde taşlar ile kaplattığını, bu nedenlerle davalının yapıya haksız müdahalesinin önlenmesi, izinsiz olarak yaptırılan tadilatın eski hale getirilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile davalı ... tarafından kullanılan Uzunçiftlik mahallesi Atakent M Özgürlük caddesi no:16 iç kapı no: J-10 Kartepe/Kocaeli adresinde bulunan ve üzerinde keşif yapılan balkondaki dış yapı kaplamasının sökülerek teras balkonunun site yönetim planına uygun olacak şekilde eski haline getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava eski hale getirme istemine ilişkindir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davaya konu sitenin tapu kayıtlarının ve yönetim planının getirtilmediği anlaşılmakla mahkemece öncelikle bu belgeler getirtilerek görev hususunda bir karar verilmesi gerekir. Davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğunun ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür.Tüm bu hususlar göz önünde bulundurularak anataşınmaza ilişkin mimari proje ilgili belediyesinden getirtilmek sureti ile yerinde dava konusu taşınmaza uygulanmalı ve hükümde infazda hiçbir tereddüt uyandırmayacak şekilde varsa müdahaleler tek tek tespit edilerek eski hale getirilmesine karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Ayrıca kabule göre de; Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca eski hale getirme işlemi için davalıya uygun mehil takdir edilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi.