İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ... 5. Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanığa ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce çıkarılan tebligatların kapalı tebligat şeklinde UYAP ekranından görülebildiği, çağrı kağıdının tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ mazbatasının ise fotokopi haliyle fiziki dosyada ve taranmış halde UYAP ekranında yer aldığı, sanığın 09/04/2015 tarihli duruşmadaki savunmasında 04/11/2014 tarihli oturuma çalıştığı için dalgınlığından katılamadığını, bunun üzerine kendisinin uyarı evrakını elden tebliğ aldığını, 06/01/2015 tarihli oturuma da çevre ilçelerde inşaatlarda çalıştığından katılamadığını ikrar ettiği, 04/11/2014 tarihli vaka sorumlusu ile olan görüşmesine katılmayan sanığın yükümlülüklerine uyması konusunda bizzat kendisine tebliğ yapılmak suretiyle uyarıldığı, uyarıdan sonra AMATEM servisindeki görüşmesine katılmaması nedeniyle tedavisini yarım bıraktığından tedaviye uyumsuz olduğunun tespiti ile sanığın denetimli serbestlik infaz dosyasının kaydının kapatıldığı anlaşılmakla, olayda 2 ihtar, 2 ihlalle ısrar şartı gerçekleştiğinden tebliğnamede yer alan bu yöndeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Adli sicil kayıtları ve UYAP üzerinden yapılan araştırmada, sanık hakkında, bu suç tarihinden önce, aynı suçtan dolayı açılmış başka bir dava nedeniyle verilip kesinleşmiş ve suç tarihinde infaz edilmekte olan herhangi bir tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin bulunmadığı anlaşıldığından, hükümden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasının sanık lehine uygulanma şartlarının bulunmaması nedeniyle, bu suçtan dolayı ilk olarak doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanan ve bu tedbirin infazı sırasında yükümlülüklerini ihlal eden sanık hakkında yargılamaya devam olunarak hüküm kurulmuş olması, 6545 sayılı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrasına uygun olduğundan, bu husus dikkate alınarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 12/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.