Adana Ceza Kararları - Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/4101 Esas 2020/928 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4101
Karar No: 2020/928
Karar Tarihi: 12.02.2020

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/4101 Esas 2020/928 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Maddi olarak, sanık suçlu bulunmuş ve mahkum edilmiştir. Ancak, sanık hakkında 6545 sayılı kanunun 68. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca açılan kamu davasının ertelenmesine karar verilmiş ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbirleri alınmıştır. İnfaz işlemleri sırasında, Sanığın yükümlülüklerine veya tedavinin gereklerine uygun davranmadığı kabul edilebilmesi için önceki tebligattan sonra ikinci uyarının yapılmış olması gerekmektedir. Ancak, inceleme konusu olayda ikinci uyarı yapılmadığı için, dava açılmadan hüküm kurulması yasaya aykırıdır. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
1. 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi
2. 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2 ve 3. fıkraları
3. 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi
4. 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi

10. Ceza Dairesi 2019/4101 E. , 2020/928 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER :
Mahkeme : ...15. Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi - Numarası : 12/06/2015 - 2015/434 esas ve 2015/462 karar
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık hakkında, suça konu 28.06.2014 tarihli eylemi nedeniyle, ilk olarak 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca 01.09.2014 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verildiği, kararın infaz için Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği ve 14.10.2014 tarihli uyarılı ilk çağrı yazısının, 24.10.2014 tarihinde sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığın kuruma başvuruda bulunmaması nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak, açılan kamu davası üzerine yargılamaya devam edilerek hüküm kurulduğu görülmüş ise de;
6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değişik TCK"nın 191. maddesinin 2. ve 3. fıkraları uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin infaz işlemlerinde, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlamak üzere çıkarılan ilk uyarılı başvuru davetiyesinin tebliği üzerine, müracaatta bulunmayan sanığın, aynı Kanunun 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta "ısrar" ettiğinin kabul edilebilmesi için; "önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı, bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı" uyarısı ile yeniden tebligat yapılması, bu tebligata rağmen başvuruda bulunmadığı takdirde, sanık hakkında kamu davası açılması gerektiğinden; inceleme konusu olayda ikinci uyarı yapılmadığı için kamu davasını açma koşulları oluşmadan dava açılmış olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve denetimli serbestlik dosyasının infazına devam edilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine, yargılamaya devam edilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 12.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.