Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/45 Esas 2020/3586 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/45
Karar No: 2020/3586
Karar Tarihi: 08.07.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/45 Esas 2020/3586 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı-karşı davacılar hakkında açılan tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen kararın temyiz incelemesi yapılmıştır. Ancak, hükme bağlanan karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nisbi temyiz harcı alınmadan, maktu harç ile dosya temyiz işlemine gönderilmiştir. Bu nedenle, davalı-karşı davacılardan noksan temyiz harcı yatırması istenmiştir. Kanunlara göre, esas hakkında karar verilen konu ile ilgili davalarda nispi karar ve ilam harcı, diğer davalarda ise maktu karar ve ilam harcı alınması gerekmektedir. Ayrıca, temyiz başvuru harcı da alınması zorunlu kılınmıştır. Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerekmektedir ve bu harç ödenmezse işlem yapılacak şekilde düzenleme yapılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri Harçlar Kanunu (492 sayılı Kanun) ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 sayılı Kanun) ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) geçici 3. maddesi ve 434. maddesi olarak belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2018/45 E. , 2020/3586 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.03.2016 gün ve 610-107 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı karşı davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Temyiz incelemesine esas olmak üzere;
492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK"nin) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun (HUMK"nin) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalı-karşı davacılardan hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nisbi temyiz harcı alınmadan, maktu harç ile dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda hükmü temyiz eden davalı-karşı davacılardan noksan temyiz harcını yatırması yönünde HUMK"nun 434. maddesi gereğince usulüne uygun olarak muhtıra tebliğ edilerek, tebligat parçasının evrak arasına alınması ve muhtıranın sonucuna göre işlem yapılması,
Geri çevirme gereğinin yerine getirilip getirilmediği mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.