Taraflar arasındaki "boşanma" ve "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Hüküm, yargılamanın sona erdiği duruşmada verilir ve tefhim olunur (HMK. md. 294/2). Hükmün tefhimi, herhalde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur (HMK. md. 294/3). Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir (HMK. md. 297/2).
Mahkemece yargılamanın sona erdiği oturumda "davanın kabulüne" denilmekle yetinilmiş, kabulün neye ilişkin olduğu belirtilmediği gibi, birleştirilen nafaka davasıyla ilgili de bir hüküm oluşturulmamıştır. Dava, boşanmaya ilişkin olsa bile" davanın kabulü" şeklinde hüküm kurulması yeterli olmayıp, bu kabulün boşanmaya ilişkin olduğunun açıkça belirtilmiş olması, başka bir ifade ile boşanma hükmü kurulması zorunludur. Öte yandan boşanmaya bağlı ikincil nitelikteki talepler hakkında da tefhim edilen kararda bir hüküm bulunmamaktadır. Bu haliyle hükmün tefhimi yasaya uygun değildir. O halde hüküm yasaya uygun şekilde oluşmamış ve hukuki varlık kazanmamıştır. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.02.2013 (Salı)