Adana Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/3168 Esas 2020/944 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3168
Karar No: 2020/944
Karar Tarihi: 13.02.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/3168 Esas 2020/944 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, \"uyuşturucu madde ticareti yapma\" suçundan mahkumiyet hükmü verilen sanıklardan bazılarının temyiz itirazlarını reddederken, diğerlerinin itirazlarını kabul ederek kararı bozmuştur. Anayasa Mahkemesi'nin hükmü göz önünde bulundurularak, sanıkların cezalarının infaz aşamasında TCK'nın 53. maddesinin ilgili fıkralarına uygun olarak düzenlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme ayrıca, sanıkların suçlarının kanıtlarla kanıtlandığı ve yaptırımların doğru belirlendiği sonucuna varmıştır. Kanun maddeleri olarak da, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanması kararı verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2018/3168 E. , 2020/944 K.

"İçtihat Metni"

İLGİLİ BİLGİLER:
Mahkeme :... Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihleri : 20/02/2015 - 23/03/2015
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanıklar... ve ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı hükmü gözetilerek, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında re"sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
İletişimin tespiti tutanakları ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, telefon görüşmelerinde sanığın isminin geçmesi dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
C) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
İletişimin tespiti tutanakları ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın, tanık Adem’in sonradan değiştirdiği telefonunu Selim’in kullandığına dair soruşturma aşamasındaki soyut beyanı dışında, savunmasının aksine, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
13/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.