MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacağı, fazla çalışma ücreti alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucu yazılı gerekçe ile kısmen kabul kararı verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun "taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26. maddesinde "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir.Somut olayda, davacı; dava dilekçesinde kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacağı ve 15 günlük çalışma ücretini ayrıştırmadan 4.000,00 TL olarak talep etmiştir. Hükme esas alının bilirkişi raporunda 1.344.95 TL net kıdem tazminatı, 953,40 TL brüt ihbar tazminatı, 1.984,84 brüt fazla çalışma ücreti alacağı olmak üzere toplam 4.283.19 TL hesaplanmıştır. Mahkemece davacı vekiline 02.02.2016 tarihli duruşma tutanağında taleplerini ayrı ayrı açıklaması için iki haftalık kesin süre verilmiştir. Davacı vekilinin 03.02.2016 tarihli beyan dilekçesinde kıdem tazminatının 1.300,00 TL ihbar tazminatı 950,00 TL fazla çalışma ücreti alacağı 1.980,00 TL olarak açıklanmış aynı dilekçede 15 günlük ücret alacağından ise vazgeçildiği beyan edilmiştir.Davacı vekilinin beyan dilekçesinde talep edilen alacaklar toplamı 4.230,00 TL mahkemece hüküm altına alınmış ise de doğru olmamıştır. Davacı vekili tarafından ıslah dilekçesi sunulmadığı gibi ıslah harcı da yatırılmamıştır. Hal böyle olunca dava dilekçesinde talep edilen toplam alacak miktarı 4.000,00 TL olduğundan davacının talebi aşılarak 4.230,00 TL üzerinden hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.