Adana Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/9597 Esas 2020/947 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9597
Karar No: 2020/947
Karar Tarihi: 13.02.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/9597 Esas 2020/947 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçu kapsamında müzakere edilen bir kararın temyiz incelemesini duruşmasız olarak yapmıştır. Sanık daha önce 6 yıl 3 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezasına çarptırılmış ancak hükmü daha sonra bozulmuştur. Yeniden yargılama sonucunda etkin pişmanlık hükümleri uygulanmadan 8 yıl 4 ay hapis ve 60,00 TL adli para cezası verilmiştir ve sanığın kazanılmış hakkı göz önünde bulundurularak hükmün infazına karar verilmiştir. Ancak adli para cezası yönünden karma uygulama yapılsın ve hükmün sonuç ceza yönünden lehe olan kısmı uygulanmamıştır. Yargıtay, bu kararı hukuka uygun bulmuştur ve temyiz itirazlarını reddetmiştir. Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK\"nın 318 ve 5271 sayılı CMK\"nın 299. maddeleri gösterilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2019/9597 E. , 2020/947 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER :
Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
3- ...
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyet (Tüm sanıklar hakkında)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrası, 1412 sayılı CMUK"nın 318 ve 5271 sayılı CMK"nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.
Sanık ..."un bozma öncesinde 6 yıl 3 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı, Dairemizin 12/11/2018 tarih ve 2018/4678 esas 2018/7913 sayılı kararı ile hükmün bozulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince yeniden yargılama yapılması üzerine sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmadan 8 yıl 4 ay hapis ve 60,00 TL adli para cezasına hükmedildiği ve sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 6 yıl 3 ay hapis ve 60,00 TL adli para cezası olarak hükmün infazına karar verildiği, sanık hakkında hapis cezası daha lehe olan hükmün sonuç ceza yönünden bir bütün halinde uygulanması gerektiği gözetilmeden adli para cezası yönünden karma uygulama yapılması aleyhe temyiz başvurusu olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında 5271 sayılı CMK"nın 280/2. maddesinde belirtildiği şekilde ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden kurulan hükümde yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine, dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 13/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.