MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin
ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu
saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini
sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının
kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
5237 Sayılı TCK"nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK"nın 493/1. maddesinde tanımlanan suçun öğelerinin farklı olduğu, olay gecesi tam olarak belirlenemeyen bir saatte katılana ait işyerine kepenk kilidi kırılmak ve pimapen kapısı zorlanarak açılmak suretiyle girilip içeriden bilirkişi raporuna göre 3.291,50 TL değerinde sigara, içki ve kontör çalınması şeklindeki eylemin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Yasanın 116/2 ve 151/1. maddelerinde tanımlanan işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğunun anlaşılması karşısında; bu suçlardan da şikayet ve uzlaşma hususları dikkate alınmak kaydıyla uygulama yapılmak suretiyle lehe yasa değerlendirmesi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, yapılan uygulama sonucu 5237 sayılı TCK"ya göre kurulan hükmün sanık lehine olması ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle; hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi ile aynı Yasanın 63. maddesi gereğince tutuklulukta ve gözetim altında geçirilen sürelerin verilen cezadan mahsubuna karar verilmemesi ise infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmadığı,

Eleştiri dışında cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde
görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN
REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 30/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.