MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde nakliye şoförü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek, müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının sefer dönüşü işyerine gitmeyerek sözleşmesi kendisinin feshettiği gerekçesiyle ihbar ve kıdem tazminatı talepleri reddedilmiş, diğer istekler ise delil durumuna göre kısmen hüküm altına alınmıştır.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı hususu uyuşmazlık konusudur. Davacı vekili tarafından, 2012 yılının beşinci ayında son yurtdışı seferini yaptığında davalı işverence 400,00 Euro yol harcırahının fazla yakıt tüketildiği gerekçesiyle verilmediği, işçinin bunu kabul etmemesi üzerine davalı işverence iş sözleşmesinin feshedildiği iddia edilmiştir. Davalı ise işçinin mazeretsiz olarak sefer dönüşü işe gelmediğini savunmuş, buna dair düzenlenmiş tutanak ibraz etmemiş, yargılama sırasında dinlettiği tanıklar sefer dönüşü işe gelmediğini beyan etmiştir. Davacı tanıklarının beyanları ise iddiayı doğrular niteliktedir. Davacı, harcırahının eksik ödendiğini, tam ödenmesini talep ettiğinde işverence işten çıkarıldığını iddia ettiğine göre, son seferi olan mayıs 2012 tarihindeki harcırahının işverence ödenip ödenmediği araştırılmalıdır. Bu noktada ispat yükü davalı işveren üzerinde olup, davalı tanıkları da harcırah verilmeden işçinin sefere gönderilmediğini ifade etmiştir. Mahkemece bu durum kuşkuya yer vermeyecek şekilde netleştirilmeli, harcırahın ödenmediğinin anlaşılması halinde sözleşmesinin işçi tarafından haklı sebeple feshedildiği kabul edilerek ihbar tazminatının reddi ile kıdem tazminatının kabulü yoluna gidilmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.