MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Katılanlar ... ve ...’a yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ayrı TCK’nın 157/1, 62, 52, 53/1, 58/6. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın olay günü birlikte yolda yürüyen katılanlar ... ile ...’ı ıslık çalarak yanına çağırdığı, ilerideki bir marketi göstererek "ben bu marketin sahibiyim, marketten çıkamıyorum, köprüden inince Sevgi Market var, oradan 680 TL alacağım var, gidip alır mısınız, 30 TL"sini de size veririm, paylaşırsınız" dediği, bu sırada telefonu ile mesaj çekmekte olan Yiğit’in telefonunu arkadaşı Abidin"e verdiği, sanığın Abidin"e "sen burada kal, ne olur ne olmaz, 680 TL para, arkadaşın parayı alıp getirmeyebilir, geçen gün birini göndermiştim, parayı alıp getirmedi" dediği, Yiğit"in sanığın tarif ettiği yere doğru gittiği, sanığın yanında kalan Abidin"e "markette benim altın bileziğim de kaldı, koş arkadaşına yetiş, bileziği de alın" dediği, ayrıca "sana güvenebilmem için şu telefonu bana ver" diyerek telefonu aldığı, 20 TL"yi göstererek "bu parayı iki onluk yapar mısın" diyerek Abidin"in cüzdanını çıkarmasını sağladığı, cüzdanda gördüğü 200 TL’yi de alıp "ne olur ne olmaz, sana güvenmem lazım, cep telefonu ile para bende kalsın, geldiğinizde veririm" dediği, Abidin"in de arkadaşının olduğu yere doğru gittiği ve yolda karşılaştıkları, tarif edilen yerde Sevgi Market isimli bir yer olmadığını anlayıp geri döndükleri, ancak sanığın olay yerinden kaçmış olduğu iddia olunan olayda;
Sanığın ikrar içeren savunmaları, katılanların beyanları, teşhis tutanağı ile tüm dosya kapsamından sanığın hileli hareketlerle katılanlar ... ile ...’dan haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 253. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK"nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre de; TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.