MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından geçerli sebep olmaksızın, sendikal sebeple feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğine ve işe iadeye karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonrasında davalı tarafça davacının sendika üyesi olması sebebiyle sözleşmesinin geçerli bir sebebe dayanmadan feshedildiği gerekçesiyle feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir. Anılan kararının araştırmaya yönelik olarak bozulması üzerine mahkemece direnme hükmü verilmiş, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı ile davanın niteliği gereği daire kararının kesin olduğu, direnme yolunun kapalı olduğu, bozma ilamına uyulması gerektiği belirlenesi üzerine mahkemece bozma ilamına uyulmak suretiyle gerekli araştırma yapılarak işe iadeye ve işe başlatmama tazminatının işçinin oniki aylık ücreti seviyesinden tespitine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında, iş sözleşmesinin feshinin sendikal sebebe dayanıp dayanmadığı hususu uyuşmazlık konusudur. Dosya içeriğine göre, ispat yükü üzerinde olan davacı tarafından sendikal sebeple iş sözleşmesinin sona erdirildiği ispatlanamamıştır. Yargılama sırasında dinlenen tek davacı tanığının bu yönde beyanı bulunmamaktadır. Fesih tarihi olan 31.08.2007’de 991 kişinin çalıştığı işyerinde, sendikaya sadece 27 kişi üye kaydı yapılmış olup, sendika yazısına göre yeni üye kaydı ve üyelikten çekilmeler 2015 yılında gerçekleşmiştir. İşyerinin büyüklüğü ve üye sayısının azlığı sebebiyle sendika yetki tespiti kurallarıda işletilmediği dikkate alındığında, iş sözleşmesinin feshinin sendikal sebebe dayanmadığı anlaşılmakta, bununla birlikte feshin işveren tarafından haklı ve geçerli sebeple feshedildiği de ispatlanamamıştır. Bu durumda işe başlatmama tazminatının oniki aylık ücret seviyesinden belirlenmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu"nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının fesih sebebi ve kıdemi dikkate alınarak beş aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, davacının işe başlatılması halinde varsa ödenen ihbar ve kıdem tazminatının bu alacaktan mahsubuna,
5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 508,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 18.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.