Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/941
Karar No: 2015/456
Karar Tarihi: 04.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/941 Esas 2015/456 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık suçuyla ilgili davada sanığın mahkumiyetine karar verildi. Ancak temyiz istemiyle dosya Ceza Dairesi'ne gönderildi ve yapılan incelemede, eksik araştırma yapıldığı ve hukuki durumun belirlenmediği tespit edildi. Keşif yapılması ve yasa hükümlerinin detaylı bir şekilde incelenmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, hırsızlık suçunun yanında konut dokunulmazlığı ve mala zarar verme suçlarının da işlendiği, bu suçların aynı yasa kapsamında değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı. Tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için belirli koşulların sağlanması gerektiği de belirtildi. Bu nedenlerle kararın bozulması ve dosyanın yeniden incelenmesi kararlaştırıldı.
Kanun maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesi (şahsi çeviklik gerektirip gerektirmediği)
- 765 sayılı TCK'nın 492/1 ve 493/1. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 116/1-4 ve 151/1 maddeleri (suçların ayrıntılı incelenmesi gerektiği)
- 765 sayılı TCK'nın 81. maddesi (tekerrür hükümlerinin uygulanması için gereken koşulların oluşması)
22. Ceza Dairesi         2015/941 E.  ,  2015/456 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-06/05/2004 tarihli olay yeri tespit tutanağına göre, sanığın müştekiye ait 2.kat balkona alt kat pencere parmaklık demirlerinden tırmanarak çıkıp balkona açılan yatak odası kapısının camı kırılarak içeri girdiğinin anlaşılması karşısında; mahallinde keşif yapılıp eve bu şekilde girmenin 765 sayılı TCK"nın 493/1. maddesinde yazılı şahsi çeviklik (kişisel beceri) gerektirip gerektirmeyeceği belirlendikten sonra, sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yetinilip yazılı şekilde karar verilmesi,
    2-765 sayılı TCK"nın 492/1 ve 493/1. maddelerindeki hırsızlık suçunun unsurları ile 5237 sayılı TCK.nın 142/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun unsurlarının farklı olduğu, sanığın gece sayılan zaman dilimi içerisinde balkona açılan yatak odası kapısının camını kırıp hırsızlık suçunu işlemesi nedeniyle, müştekinin şikayetçi olması ve sanığın uzlaşma teklifini kabul etmemesi de gözetilerek, eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143. maddesinde belirtilen hırsızlık suçunun yanında, aynı yasanın 116/1-4 ve 151/1 maddelerinde belirtilen konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu, ancak öncelikle keşif yapılıp sanığın eyleminin 765 sayılı TCK" nın 492/1 veya 493/1. maddelerinden hangisine uyduğu belirlendikten sonra, denetime olanak sağlayacak şekilde her iki yasa hükümleri bir bütün olarak uygulanmak ve sonuç cezalar belirlenip karşılaştırılarak lehe yasanın saptanıp buna göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    3-Kabule göre de; 765 sayılı TCK"nın 81. maddesinde belirtilen tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için tekerrüre esas alınan ilamda belirtilen cezaların infazından sonra maddede belirtilen süre içerisinde, dosyaya konu olan suçun işlenmesi gerektiği cihetle; mahkemece anılan madde uygulamasında esas alınan ilamın infaz evrakları getirtilmeden ve dolayısıyla bu maddenin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
    Yasaya aykırı ve sanık ..."un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 04/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi