Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/6130 Esas 2019/520 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6130
Karar No: 2019/520
Karar Tarihi: 14.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/6130 Esas 2019/520 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

17. Ceza Dairesi'nin 2017/6130 E., 2019/520 K. numaralı kararında, asliye ceza mahkemesinde görülen bir hırsızlık davasında sanığın mahkumiyetine karar verildiği ve sanığın temyiz talebinin kabul edildiği belirtiliyor. Ancak kararda, Adli Tıp Kurumu için ödenen giderin zorunlu kamu masrafı niteliğinde olduğu ve bu giderin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceği, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan Anayasa Mahkemesi iptal kararının yargılama sürecinde dikkate alınması gerektiği vurgulandı. Bu nedenlerle, hükümlerin çeşitli düzeltmeler ile onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak ise, TCK'nın 53. maddesi ve CMUK'nun 322. maddesi referans olarak verildi.

17. Ceza Dairesi 2017/6130 E. , 2019/520 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın hükmün tefhiminden sonra yasal süresi içerisinde 23/12/2016 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanık ..."ın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ve temyiz isteminin reddine ilişkin Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/01/2017 tarih, 2016/417 Esas ve 2016/847 Karar sayılı ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
13/11/2009 tarihinde düzenlenen rapor için Adli Tıp Kurumuna ödenen toplam 15,00 TL giderin zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle, bu giderin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, hükümden önce, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin hükümler fıkrasından TCK"nın 53. maddenin uygulanmasına yönelik bölümün çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi; ayrıca hükümler fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine ""Zorunlu kamu masrafı niteliğindeki Adli Tıp Kurumu"na ödenen 15,00 TL ücretin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına; geriye kalan 26,00 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak Devlet Hazinesi"ne irat kaydına" cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.