MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ....kişi vekili, ..... ..... Müdürlüğünün 2009/4759 sayılı takip dosyasından 05.08.2009 tarihinde haczedilen makinenin, borçludan olan alacakları için ..... ..... Müdürlüğünün 2009/1801 sayılı takip dosyasından yapılan ihalede alacaklarına mahsuben satın aldıklarını, yapılan ihale ile mülkiyetin davacıya geçtiğini belirterek, İİK”nin 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, ihalede satın alınan makinenin ayırt edici özelliğinin belirtilmediğini, ihale üzerinden 50 gün geçmesine rağmen borçlu elinde bulunmasının yaşam deneyimlerine aykırı olduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, dava konusu makinenin davacı tarafından ihalede satın alınarak mülkiyetinin kazanıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava dayanağı ihale dosyasının danışıklı olduğu ispat edilmediği, davacı ....kişi tarafından

alınan makinenin ihalenin kesinleşmesi ve borçlu hakkındaki diğer takip ve hacizlerdeki süreler dikkate alındığında, borçlu elinde bulunma süresinin makul olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı ...,002,87 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.