Bursa Ceza Kararları - Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/455 Esas 2019/9612 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/455
Karar No: 2019/9612
Karar Tarihi: 08.05.2019

Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/455 Esas 2019/9612 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkum olan sanığın temyiz başvurusuyla ilgili olarak, CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca yapılan incelemede, Bakanlık vekili tefhim edilen hükümle ilgili verdiği süre tutum dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermemiş ve bu nedenle temyiz istemi reddedilmiştir. Sanık müdafisinin temyiz istemi de, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafisinin belirttiği nedenler göz önünde bulundurularak reddedilmiştir. Hüküm ise onanmış ve kararın bir örneği Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmiştir. Kanun Maddeleri: CMK 294/1, CMK 295/1, CMK 298, CMK 288, CMK 294, CMK 289, CMK 302/1.

14. Ceza Dairesi 2019/455 E. , 2019/9612 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.05.2017 gün ve 2017/44 Esas, 2017/170 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak müsnet suçtan mahkumiyetine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle ... sayılı CMK"nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede gereği düşünüldü:
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
... sayılı CMK"nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” ve aynı Kanunun 295/1. maddesindeki "Temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir" şeklindeki düzenlemeler gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin tefhim edilen hükümle ilgili verdiği 06.11.2017 tarihli süre tutum dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermeyip, 26.12.2017 günü usulüne uygun şekilde gerekçeli hükmün tebliğiyle işlemeye başlayan yedi günlük kanuni süresinden sonra gerekçeli temyiz dilekçesini verdiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
... sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün kaldırılarak sanığın müsnet suçtan cezalandırılmasına dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisinin temyiz isteminin ... sayılı CMK"nın 302/1 madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 08.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.