MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

BİRLEŞTİRİLEN DAVA
MAHKEMESİ : ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili asıl ve birleşen dava ile, müvekkiline zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ve davalıya ait aracı alkollü olarak kullanan dava dışı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada ölen kişinin mirasçılarına ödenen destek tazminatı ile zarar gören araçlar için ödenen hasar bedellerinin rücuan tahsili için başlatılan icra takiplerine davalı itiraz ettiğinden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl davanın kısmen kabulü ile, ... ... icra müdürlüğünün 2007/3199 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 61.685 TL asıl alacak ve ....240 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, birleşen davanın kısmen kabulü ile, ... ... İcra Müdürlüğünün 2007/6493 sayılı takip



dosyasına yapılan itirazın ....973 TL asıl alacak ve 300,42 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmiş olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ....696,92 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.