MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davası hakkında davanın reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı ..."ın 2008 yılında ÖSYM sınavı ile üniversitenin Sağlık Bilimleri Fakültesine bağlı Hemşirelik bölümüne başarı burslu olarak girmeye hak kazandığını, ÖSYM tarafından hazırlanan 2008 yılı kılavuzunun Yükseköğretim Programlarının Koşul ve Açıklamaları başlıklı kısmının 63. maddesine göre üniversitelerine başarı burslu girmeye hak kazanan davalının öğrenim gördüğü yıl karşılığında mecburi hizmet yükümlülüğünün bulunduğunu, buna ilişkin kayıt esnasında davalı ... ve velisi olan diğer davalı ... ile zorunlu hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalının programdan 2013 yılında hemşire ünvanı ile mezun olduğunu ancak yapılan uyarılara rağmen davalının zorunlu hizmet yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL eğitim-öğretim giderinin sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf taleplerinin kabulüne, İstanbul Anadolu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/556 Esas 2016/426 Karar sayılı 13/12/2016 tarihli kararının ...nun 353/1-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın kabulüne, taleple bağlı 10.000 TL. alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine (davalı ... yönünden kefalet limiti 16.200 TL yi geçmemek koşuluyla) karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalılar ile imzalanan zorunlu hizmet sözleşmesine ilişkin bilginin ÖSYM"nin 2008 kılavuzunda bulunduğunu, bu nedenle sözleşme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeni ile yapılan eğitim öğretim masraflarının davalılardan tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalılar ise, sözleşmenin davalı üniversiteye kayıt yapılması esnasında öğrenildiğini, kaydın yapılmayacağı tehdidi altında imzalandığını, bu nedenle sözleşmenin geçersiz olduğunu, sözleşmenin sadece 2008-2009 yılını kapsadığını, her yıl yenilenmesi gerektiği sözleşmede de belirtilmesine rağmen yeni sözleşme imzalanmadığını belirterek davanın reddini dilemişlerdir. İlk derece mahkemesince, davalı ..."nın eğitimini tamamlayıp mecburi hizmet taahhüdünü yerine getirmesi gereken 2013 tarihi itibariyle burs karşılığı mecburi hizmet uygulaması kalkmış olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından istinaf edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, zorunlu hizmet sözleşmesine ilişkin bilginin 2008 ÖSYM kılavuzunda bulunduğu, bu nedenle davalıların zorunlu olarak sözleşmeyi imzalamalarının söz konusu olmadığı, ayrıca Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurulunun, vakıf üniversitelerinde önceden ilan edilen burslu kontenjanlara başvuran ve burslu okumaya hak kazanan öğrencilere burs oranı ne olursa olsun mecburi hizmet yükümlülüğü getirilemeyeceğine dair verilen 07/07/2011 tarih ve 809 sayılı kararının, dava konusu sözleşmenin yapıldığı tarih itibariyle mevcut olmadığından somut olayda uygulama yeri bulunmadığı gerekçesi ile davacının istinaf talebinin kabulüne, İstanbul Anadolu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/556 Esas 2016/426 Karar sayılı 13/12/2016 tarihli kararının ...nun 353/1-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın kabulüne ,taleple bağlı 10.000 TL.alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine (davalı ... yönünden kefalet limiti 16.200 TL yi geçmemek koşuluyla) karar verilmiş ise de; Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığının, "Vakıf Üniversitelerinde önceden ilan edilen burslu kontenjanlara başvuran ve burslu okumaya hak kazanan öğrencilere burs oranı ne olursa olsun(%100, %50, %25) mecburi hizmet yükümlülüğü getirilemeyeceği" hakkında 07/07/2011 tarihli kararı ile mecburi hizmet yükümlülüğünün kaldırıldığı anlaşılmaktadır. Davalı ... ise 2013 yılında mezun olmuştur. Hal böyle olunca, davalı ..."ın mezuniyet tarihinden önce alınan bu karardan davalıların yararlanması gerektiği gözetilmeden davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesine konu Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, kesin olmak üzere 12/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.