İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/819 Esas 2015/469 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/819
Karar No: 2015/469
Karar Tarihi: 04.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/819 Esas 2015/469 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanıkların suçlu bulunarak mahkumiyet kararı verilmiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçilmiş ve yapılan incelemede hırsızlık eyleminin doğru olarak nitelendirildiği ve yasada öngörülen suç tipine uyduğu sonucuna varılmıştır. Ancak, hak yoksunluğu süresi ve kapsamı açısından yasal düzenlemelerin gözetilmemesi ve sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetinin tekerrüre esas alınmaması gibi hukuka aykırılıklar tespit edilmiştir. Bu nedenlerle hüküm bozulmuş ve düzeltilerek onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. ve 58. maddeleri.

22. Ceza Dairesi 2015/819 E. , 2015/469 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-)5237 sayılı TCK"nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
2-)Sanık ..."nin adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Asliye Ceza Mahkemesi’nin 23.02.2004 tarih ve 1999/161 Esas-2003/75 Karar sayılı mahkumiyetinin 07.04.2006 tarihinde infaz edildiği, bu surette 5237 sayılı TCK"nın 58/2-b madde ve fıkrası uyarınca cezanın infazından itibaren suç tarihine kadar üç yıllık sürenin geçtiği anlaşılmakla tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi.
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından sanık ... hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına dair kısmın çıkarılması ve kararın TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına dair bölümünün 5237 sayılı TCK"nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olmak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması biçiminde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.